tag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post470347011485135016..comments2023-09-29T16:48:32.724+02:00Comments on FANECA: MANIFIESTO contra el borrador de Estatuto del PDICríticaUniversitariaahttp://www.blogger.com/profile/01912900641416139889noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-81455152671803046382011-03-06T09:30:15.956+01:002011-03-06T09:30:15.956+01:00El borrador no desprecia la investigación y el sis...El borrador no desprecia la investigación y el sistema de financiación universitario no va a permitir que se pueda olvidar. <br /><br />El perfil del PDI no va venir definido por este borrador, si no por los objetivos que las universidades van a tener que cumplir para conseguir pasta. Sólo hay que ver los comentarios de la CRUE al borrador para ver que este debate que parece que es el gran problema para el PDI que está en contra del estatuto no les preocupa mucho. No nos engañemos, si no les preocupa, es porque es irrelevante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-85764960354126333882011-03-04T11:39:36.480+01:002011-03-04T11:39:36.480+01:00Creo que habria que firmar para que este Borrador ...Creo que habria que firmar para que este Borrador sea modificado. En primer lugar supongamos que la via facil es no investigar, con los dolores de cabeza que ocasiona el pensar en una nueva linea de investigación, escribir y solicitar Proyectos Nacionales o Internacionales,...caya, caya! lo facil es no investigar. Y con el nuevo Borrador, ¡ya esta! para qué investigar,... vamos a dedicarnos a que pase el tiempo y a enseñar de teoria pero no de la practica,....Hoy, ahora mismo, mi Universidad esta destinando para el pago de los sueldos del PDI la caja de todos los Proyectos de Investigación de la misma,....sino hubiera Proyectos (Investigación), no habria para cubrir la partida de personal en esta Universidad. Luego envias una factura para su tramitacion y te la devuelven para que pase el tiempo, como no hay dinero para pagarla,....<br />Yo creo que existe una grave contradicción, si una buena parte del presupuesto asignado para cada Universidad va a depender de su excelencia investigadora, a qué viene ahora a despreciar de esta forma a la investigación???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-76523405740563563812011-02-23T19:40:06.981+01:002011-02-23T19:40:06.981+01:00Me llama la atención muchos de los firmantes de es...Me llama la atención muchos de los firmantes de este panfleto. Presidentes o miembros de Comisiones de Evaluación de ANECA, algunos asesores de los comités de acreditación, que no tuvieron empacho en aplicar el baremo de la ANECA dando puntos por cargos de gestión algo de lo que ahora abominan. O de acreditados firmantes que tienen "su" plaza gracias a documentos de estabilidad y promoción negociados por PDI que van a Mesas Negociadoras en representación de organizaciones sindicales de sus universidades y que les permite nombrar tribunales a su gusto. <br />Personalmente creo que este borrador es un paso adelante muy firme para mejorar las condiciones de trabajo en la Universidad y que las críticas que se vierten en el denominado manifiesto son el fruto de una lectura sesgada, fruto de la frustración personal de algunos y que despide un tufo antisindical que apesta. Ojalá que se apruebe pues será un paso adelante respecto a la situación que ahora tenemos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-54498000254270550552011-02-22T15:29:49.439+01:002011-02-22T15:29:49.439+01:00Una de las cosas curiosas que he leído en los
come...Una de las cosas curiosas que he leído en los<br />comentarios anteriores es que no hay que preocuparse mucho, pues solo se trata de un<br />'Borrador' y que ya mejorara. Es tanto como decir que, cuando un coche se dirige hace ti a toda velocidad para arrollarte, no hay que preocuparse, pues se apartara en el ultimo momento. <br /><br />La otra cosa es sobre la necesidad de gestores academicos. Por supuesto que son necesarios. Pero es imprescindible que ANTES hayan sido investigadores. No hay que tener nada en contra<br />de que investigadores se pasen total o parcialmente a la investigacion. Otro gallo nos cantaria si todos los PDI gestores hubieran sido antes investigadores a tiempo parcial o total. Pero hay que oponerse frontalmente a que haya una carrera de 'PDI gestores' que nunca han hecho investigacion. Ni un solo titular no catedratico que sean burocratas puros, como SÍ preve el Borrador. Eso no sucede en ningun centro supertior digno del nombre, pese a lo que dice uno de los comentarios de arriba.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-31716308824076535332011-02-22T06:47:39.977+01:002011-02-22T06:47:39.977+01:00El estatuto hay que leerlo mejor y, evidentemente,...El estatuto hay que leerlo mejor y, evidentemente, este manuscrito en contra está escrito por gente que lleva años en el sistema universitario y que no percibe las consecuencias del cambio de modelo universitario que estamos teniendo. El informe tiene importantes errores.<br /><br />Por ejemplo,<br /><br />Critican que alguien podrá ser catedrático sin haber hecho investigación. Bueno, más que criticar, dicen que no lo pueden aceptar. Una cosa a puntualizar aquí:<br /><br />- Este problema, que promocione alguien con perfil docente a CU, es evidentemente puntual. Tanto la entrada actual al sistema como la estabilización no permiten que ésta pueda hacerse con un perfil docente. La plantilla más joven de nuestras universidades esto no se lo podrá aplicar.<br /><br />Pero además, tampoco si se estabilizan les dejarán cambiar su perfil al docente. No nos engañemos. Sólo hay que estar echar un vistazo al futuro del sistema de financiación de las universidades, enfocado a contratos-programas e indicadores focalizados en la investigación y la transferencia. ¿Alguien cree que un rector inteligente, va a permitir que su PDI se dedique a la docencia y no pueda conseguir más financiación variable?<br /><br />En la línia de esta pregunta, por ejemplo, el estatuto incorpora otra cosa interesante que a los firmantes del manifesto les ha pasado desapercibida: es el Pacto de Dedicación Académica. En alguna universidad donde esto ya se aplica (de manera extrema para algunos) la historia es la siguiente:<br /><br />- El profe recoge cada año lo que hace (docencia, investigación, etc....).<br />- Atención, primero sólo recogía, ahora le dan puntos (baremación anual!!!!) y hay que llegar a 10 para aprobar (valoración anual!!!).<br />- Si no apruebas: adiós al quinquenio docente, entre otros múltiples castigos divinos.<br />- ¿Qué hay que hacer para llegar a 10? Lo evidente: investigación, transferencia y gestión.<br />- ¿Se puede llegar a 10 con la máxima carga docente? La respuesta es no.<br /><br />Conclusión: se intuye en este modelo que no dejarán que ningún joven profesor e investigador se reconvierta a un perfil exclusivamente docente, al tiempo que quieren reconvertir al resto (la mayoría antiguos y actuales TEU) <br /><br />Hay cosas en el estatuto que no me gustan, pero no es lo que más me preocupa que cuatro puedan promocionar a CU (eso sí a partir del 2015 que es cuando todo esto se podrá en marcha como mínimo) sin haber dado palo al agua, porque seguramente también alguno de los que pueda promocionar sera un excelente profesional de la docencia, con derecho a promoción en el puesto de trabajo (como recoge el EBEP para el resto de empleados públicos).<br /><br />Me preocupa más que alguien en la universidad (los firmantes del documento anti-estatuto y sus autores) pueda considerar que la actividad de un parque tecnológico es una actividad chusca y ridicula y que organizar eventos como congresos es una tarea burocrática y simple.<br /><br />En cualquier caso, para criticar bien el tema, los autores del documento deberían esperar al documento final y al que desarrollará los criterios de baremación de la carrera horizontal, de manera, supongo más exhaustiva. Segun tengo entendido el anexo del estatuto solo es la primera parte.<br /><br />Y, muy importante, no confundir carrera horizontal con la vertical. La ANECA y las agencias autonómicas seguirán existiendo y un joven investigador podrá promocionar a CU si tiene un CV investigador excelente. <br /><br />En cualquier caso, todo esto, no se pondrá en marcha antes del 2014... así que, tampoco nos deberíamos preocupar mucho. Porque el 2014 quizá la universidad ya esté privatizada. <br /><br />No debería preocuparnos si "promociona" cuyo perfil creemos no encaja en el modelo universitario, el perfil del PDI no lo va a imponer el estatuto del PDI, si no el sistema de financiación que es el que manda de manera creciente en nuestras vidas. Al menos en mi comunidad, los cambios son evidentes. Por eso no me extraña que la mayoría de firmantes no sean de mi comunidadAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-8427978218217492862011-02-22T01:03:55.960+01:002011-02-22T01:03:55.960+01:00En las promociones de las mejores universidades (b...En las promociones de las mejores universidades (básicamente las anglosajonas) hay que ser bueno en "teaching", "research" y .... "service", así que menos lobos. <br /><br />Yo no he ocupado un cargo docente en mi vida, pero estimo necesario que se respete el trabajo de muchísimas personas competentes y entregadas que han dedicado una parte de su vida a la gestión universitaria. Son muchos los profesores con excelentes trayectorias investigadoras y docentes que han dedicado mucho tiempo también a un decanato o vicerrectorado y no entiendo por qué se ha de menospreciar su trabajo del modo que lo hace el manifiesto. Además, al leer la lista de firmantes he reconocido a algunos colegas que defendieron con uñas y dientes el proceso de habilitación existente antes del de acreditación. Ese proceso, absolutamente grotesco, fue responsable de una de las etapas más oscuras de la historia reciente de la Universidad española (en opinión del que esto escribe), y me gustaría saber la opinión al respecto de los promotores de este manifiesto antes de decidir si lo firmo o no (puedo estar de acuerdo con algunas de las ideas que se exponen siempre que estén más matizadas).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-87079379851234172252011-02-21T20:10:47.424+01:002011-02-21T20:10:47.424+01:00Lo que alguno de los anteriores firmantes dice ...Lo que alguno de los anteriores firmantes dice 'parece' tener sentido a primera vista: las conferencias hay que organizarlas, los programas coordinarlos, etc. Nada que objetar. Pero los decanos ya tienen sobresueldos y descuentos de docencia, tambien los secretarios de facultad, directores de departamento, jefes de los servicios de publicaciones de las univ., y un largo etcetera. Pero eso no quiere decir que su opinion deba tener un peso especial fuera de su ambito de competencia, el ya reseñado. En España, esos puestos no llevan aparejados la direccion cientifica o tecnologica de grupos, etc., aunque las comisiones de profesorado e investigacion estan llenas de personas asi. Bastante interfieren,<br />incluso, en el buen desarrollo de planes de estudio, o de la gestion (reparto de fondos de todo tipo) etc. Ya es bastante con eso, como para que encima se pierda una plaza de titular o catedratico para un cientifico o innovador tecnologico joven y brillante 'porque' la(s) que habia se las ha pisado un burocrata que se ha dedicado a acumular puntos por 'innovacion educativa' u 'organizando cosas (incluso conferencias cientificas)'. ¿Es necesario recordar que se estan creando comisiones completamente artificiales para que sea posible participar en ellas para 'tener puntos' en determinadas partes del baremo de la ANECA? ¿Acaso no hay profesionales de la reunion y del perder tiempo -el suyo y el que hacen perder a los demas- que con el Baremo tendrian preferencia ya que la investigacion cuenta solo 50 puntos de 200 y la innovacion tecnologica solo 40? ¿Y que decir del que quede peor graduado que otro por la 'actividad sindical'?<br />¿Se imagina alguien esto en una universidad seria? La realidad es que no hay dinero ni plazas para todos, y las que hay deben cubrirse lo mejor posible. Ademas, en esa universidad de docentes/administradores/organizadores de conferencias (y, no nos engañemos, tambien hay una industria en torno a la creacion de conferencias supuestamente intenacionales completamente prescindibles), ¿no influira el peso y el numero de aquellos en detrimento de los investigadores y los creadores de nuevas tecnologias? En fin, en esto, como en todo, no hay que inventar nada: basta copiar. Pero claro, hay que tener claro que universidad se toma de referencia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-43530609336921174402011-02-16T19:13:02.288+01:002011-02-16T19:13:02.288+01:00Estoy de acuerdo en primar una universidad más com...Estoy de acuerdo en primar una universidad más competitiva y productiva. La investigación tiene que ser un gran activo y no algo que el pdi haga "por amor al arte" y que, en ocasiones, se traduce en una carga adicional que nos echamos sobre los hombros llevados por nuestra curiosidad y vocación. Pero una cosa es eso y otra muy distinta convertirnos en anacoretas universitarios dedicados en exclusiva a nuestras clases y experimentos, como si no viviéramos en esta sociedad. Por qué organizar un congreso o unas jornadas no tienen que tener un peso importante?? Por qué transferir conocimientos universitarios a la sociedad se asocia con "actividades improductivas"?? Por qué defender los derechos laborales del pdi no tiene que contar?? Ah, claro, mucho mejor que otros imbéciles dediquen su tiempo y después nos beneficiamos todos de lo que se vaya consiguiendo. No puede haber parásitos ni en un sentido ni en otro, no reduzcamos la realidad compleja universitaria a un discurso maniqueo ridículo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-40078766672686861682011-02-15T12:26:27.226+01:002011-02-15T12:26:27.226+01:00Me opongo a este borrador por las siguientes razon...Me opongo a este borrador por las siguientes razones:<br />1.-Hay que competir con las Universidades extranjeras apoyando la investigación y su consecuente docencia (no la antigüedad chusquera o la participación en gestión o sindicatos).<br />2.- La gestión en las universidades modernas debe encargarse a gestores profesionales. Es hora de que los títulos de Rector y Decano sean honoríficos (aprovechando su carga histórica) y se sustituyan por gerentes profesionales.<br />3.- La participación en los sindicatos -se supone de clase- es una tarea voluntaria y absolutamente ajena a la profesión.<br />4.- La "carrera horizontal", como opuesta a "carrera vertical", es una broma digna de los hermanos Marx e impropio de un texto normativo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1548210051401049216.post-79004027245849929252011-02-14T22:43:20.585+01:002011-02-14T22:43:20.585+01:00Creo que no voy a firmar. De entrada en el punto 2...Creo que no voy a firmar. De entrada en el punto 2 se olvida el autor del escrito de un nuevo perfil: el de transferencia (reconocido ya por la CNEAI) y del que se habla poco.<br /><br />¿No se puede tener un perfil docente + transferencia? ¿o docente + investigación?<br /><br />Con la existencia de sexenios de transferencia, alguien podría llegar a tener 4 sexenios, y la ANECA no le pedirá que rellene los papeles para CU del apartado de investigación. Con lo cual tenemos lo que permite el estatuto, que alguien que ha hecho <br />docencia + transferencia pueda ser catedrático. ¿Por qué va a impedirlo es estatuto? Esto que señala este borrador no va a aparecer con su aprobación, ya es posible ahora.<br /><br />Hay que cambiar el chip: no es docencia e investigación, si no docencia, investigación, transferencia (y gestión). Aunque en esto de la gestión veremos cambios con tanto hablar de gobernanza y de rectores eligiendo a los directores de centros... buff!!! más discrecionalidad al elegir quien cobrará esos dobles complentos ¿no? Igual el problema no es el estatuto.<br /><br />Desde la universidad en la que estoy, el tema de los perfiles no va ser algo "impuesto" por el estatuto del PDI. Ya existe desde hace tiempo esa tendencia (recogida en miles de normativas internas que el PDI funcionario no ha podido negociar). En mi universidad llevan varios años oriéntadonos...<br /><br />Me alegra que los sindicatos puedan negociar ciertas cosas que forman parte de las condiciones laborales y que tengan que constituirse mesas de negociación en cada universidad, así no tendré que ver en las normativas de mi universidad la coletilla de "negociado con el Comité de PDI laboral", mientras los funcionarios las vemos ir y venir.<br /><br />El poco amor que la gente parece profesar a los sindicalistas... eso algún me dedicaré a entenderlo. Pero creo que es un pobre argumento, sensacionalista, que hace decir rápidamente aquello "yo también en contra de estos vagos.. firmo" Pero no voy a caer (aunque he estado a punto). Me he acordado de que una vez tuve un buen amigo sindicalista.<br /><br />Bueno, en general no firmo, porque la mayoria de problemas que se señala tienen como causa el borrador del estatuto... para mi o bien ya existen o tienen otra causa.Anonymousnoreply@blogger.com