(Presentamos a continuación el primer proyecto Explora-Ingenio candidato al I Premio Faneca de Oro).
Investigación y exploración: la propuesta "Gran Juez"
Proyecto presentado a la Convocatoria pública para la obtención del I premio Faneca de Oro, otorgado por el muy venerable Observatorio Faneca-Ingenio 2010
Gran Juez
Proyecto de implantación de un sistema telemático de votación popular para la sustitución progresiva (hasta ser completa) del poder judicial
Antecedentes
El poder judicial es, en sí mismo, un problema para la Democracia en la que vivimos. En un momento como el actual en el que todo está absolutamente "democratizado", o por lo menos lo parece, la existencia de personas con condición pública que puedan tomar decisiones que afecten a los demás sin tener en cuenta lo que opine la mayoría sino, tan sólo, su particular interpretación de la Ley, resulta algo chocante y problemático. Las decisiones judiciales no se entienden por la ciudadanía, y eso las deslegitima de forma inmediata: ¿acaso un sólo ciudadano, aunque sea Juez, sabe más que una masa de ciudadanos informados convenientemente por los medios de comunicación? ¿Acaso se le puede dar más valor a lo que él piense que a lo que opine la mayoría? Ante la obviedad de la respuesta negativa (o, quizás mejor, lo difícil que resultaría explicar y defender la positiva) creemos que es necesario ir dando pasos hacia la sustitución del sistema judicial en el que -pocas- personas individuales toman decisiones que afectan a muchos, por otro de Justicia Popular en el que la aplicación de las normas dependa de lo que considere "El Pueblo", único lugar en el que puede residir la "soberanía judicial".
Proyectos pioneros como el del televisivo programa "De Buena Ley", en el que la justicia no es una "cosa extraña" aplicada por unos tipos vestidos de oscuro y que utilizan lenguaje incomprensible, sino una cosa de gente del pueblo, representado por magníficos ciudadanos, aunque sean actores, que hablan con el lenguaje de "la calle" (también denominado callejero o barriobajero) y dan la versión del "pueblo llano", podrían ser incluso mejorados por este sistema Gran Juez que no dejaría nunca la decisión final sobre la existencia o inexistencia de un delito en manos de un Juez o de un actor conocido sino de los propios ciudadanos (o actores).
Proyecto
Con los antecedentes anteriormente descritos proponemos una investigación seria, rigurosa y bien financiada sobre las posibilidades de la implantación de un sistema telemático de votación popular sobre asuntos penales que permita sustituir a los jueces y sus decisiones incomprensibles. El sistema consistiría en un pequeño software que se instalaría gratuitamente por la administración pública en los ordenadores particulares (también regalados por el Estado) de todos aquellos que estuvieran interesados y que conectaría, a las siete (número de la suerte) personas elegidas por sorteo (dirigido y paritario en la medida de lo posible y con todas las cuotas que sean necesarias) con un sistema de video conferencia que habría en el Juzgado e-Popular (que así pasarían a llamarse las sedes judiciales). Allí, las víctimas, los imputados y los testigos, todos ellos sin representación procesal dado el mayor coste de amplitud de pantalla que eso representaría, contarían el caso y, en un tiempo máximo de 5 minutos, los ciudadanos dictarían sentencia desde sus casas. Informáticamente no debe ser muy complicado dado que el software permitiría, primero seleccionar culpable o inocente y, después, cada GranJuez (que así se llamaría a estas personas) indicaría numéricamente la pena a aplicar teniendo en cuenta el daño cometido y la alarma social existente, para imponerse finalmente la media aritmética resultante de entre todas las cantidades de pena seleccionadas. La única pena a aplicar sería la privativa de libertad, para no complicar en exceso la decisión ciudadana.
Por supuesto, y en aras a que existieran las máximas garantías, instalaríamos una webcam que permitiría comprobar que la persona que vota se parece físicamente a la que ha salido en el sorteo. Además, habría posibilidad de recurso del condenado, a mano alzada durante los siguientes diez segundos en que la voz informática le diga el veredicto (usted ha sido condenado a una pena de doce años), y que consistiría en una nueva votación de los siete GranJuezes a los que se sumarían otros 2 suplentes. Si esto complica demasiado el sistema se puede suprimir o reducir las condenas recurribles a un 50% por medio de un sorteo: " lo lamentamos, su condena no puede ser recurrida".
En cuanto a la decisión de circunscribir el sistema Gran Juez a los asuntos penales se debe a que son los que más importan a los ciudadanos. Por eso también podría limitarse el proyecto a delitos de violación, asesinato y a cualquier forma de pederastia en general, pues es esto lo que realmente interesa y sobre lo que realmente sabe, la sociedad. Y si los delitos los comete un menor, pues mejor.
El proyecto tiene un coste aproximado indecente, lo cual no debería ser un problema. Además se trata de un proyecto de investigación que puede dar lugar a otros muchos proyectos paralelos que deberían ser desarrollados en otras convocatorias de I+D+I+e (de exploración). Podría citar el proyecto de creación de un medidor portátil de alarma social, que permitiría a los políticos tomar las decisiones legislativas con mayor fundamento, o la realización de un estudio de paridad condenatoria que permita que no haya más hombres condenados que mujeres en el machista sistema judicial español.
Por último quiero destacar que este proyecto se enmarca perfectamente en la convocatoria del Ministerio "actuaciones EXPLORA-Ingenio 2010, consistentes en propuestas de investigación imaginativas y radicales cuya viabilidad pudiera ser considerada baja en programas convencionales, pero en las que se considere que existen indicios que justifiquen acometer su exploración usando metodología científica". Más imaginativo, heterodoxo y radical, imposible. Y más indicios de demanda social de explorar la supresión del poder judicial, tampoco.
Antecedentes investigadores del equipo
Fernando Miró-Estupefacto
· Acreditado sobradamente por la ANECA
· Amplia experiencia en debates nocturnos en locales públicos
· Perfil propio en Facebook
Proyecto presentado a la Convocatoria pública para la obtención del I premio Faneca de Oro, otorgado por el muy venerable Observatorio Faneca-Ingenio 2010
Gran Juez
Proyecto de implantación de un sistema telemático de votación popular para la sustitución progresiva (hasta ser completa) del poder judicial
Antecedentes
El poder judicial es, en sí mismo, un problema para la Democracia en la que vivimos. En un momento como el actual en el que todo está absolutamente "democratizado", o por lo menos lo parece, la existencia de personas con condición pública que puedan tomar decisiones que afecten a los demás sin tener en cuenta lo que opine la mayoría sino, tan sólo, su particular interpretación de la Ley, resulta algo chocante y problemático. Las decisiones judiciales no se entienden por la ciudadanía, y eso las deslegitima de forma inmediata: ¿acaso un sólo ciudadano, aunque sea Juez, sabe más que una masa de ciudadanos informados convenientemente por los medios de comunicación? ¿Acaso se le puede dar más valor a lo que él piense que a lo que opine la mayoría? Ante la obviedad de la respuesta negativa (o, quizás mejor, lo difícil que resultaría explicar y defender la positiva) creemos que es necesario ir dando pasos hacia la sustitución del sistema judicial en el que -pocas- personas individuales toman decisiones que afectan a muchos, por otro de Justicia Popular en el que la aplicación de las normas dependa de lo que considere "El Pueblo", único lugar en el que puede residir la "soberanía judicial".
Proyectos pioneros como el del televisivo programa "De Buena Ley", en el que la justicia no es una "cosa extraña" aplicada por unos tipos vestidos de oscuro y que utilizan lenguaje incomprensible, sino una cosa de gente del pueblo, representado por magníficos ciudadanos, aunque sean actores, que hablan con el lenguaje de "la calle" (también denominado callejero o barriobajero) y dan la versión del "pueblo llano", podrían ser incluso mejorados por este sistema Gran Juez que no dejaría nunca la decisión final sobre la existencia o inexistencia de un delito en manos de un Juez o de un actor conocido sino de los propios ciudadanos (o actores).
Proyecto
Con los antecedentes anteriormente descritos proponemos una investigación seria, rigurosa y bien financiada sobre las posibilidades de la implantación de un sistema telemático de votación popular sobre asuntos penales que permita sustituir a los jueces y sus decisiones incomprensibles. El sistema consistiría en un pequeño software que se instalaría gratuitamente por la administración pública en los ordenadores particulares (también regalados por el Estado) de todos aquellos que estuvieran interesados y que conectaría, a las siete (número de la suerte) personas elegidas por sorteo (dirigido y paritario en la medida de lo posible y con todas las cuotas que sean necesarias) con un sistema de video conferencia que habría en el Juzgado e-Popular (que así pasarían a llamarse las sedes judiciales). Allí, las víctimas, los imputados y los testigos, todos ellos sin representación procesal dado el mayor coste de amplitud de pantalla que eso representaría, contarían el caso y, en un tiempo máximo de 5 minutos, los ciudadanos dictarían sentencia desde sus casas. Informáticamente no debe ser muy complicado dado que el software permitiría, primero seleccionar culpable o inocente y, después, cada GranJuez (que así se llamaría a estas personas) indicaría numéricamente la pena a aplicar teniendo en cuenta el daño cometido y la alarma social existente, para imponerse finalmente la media aritmética resultante de entre todas las cantidades de pena seleccionadas. La única pena a aplicar sería la privativa de libertad, para no complicar en exceso la decisión ciudadana.
Por supuesto, y en aras a que existieran las máximas garantías, instalaríamos una webcam que permitiría comprobar que la persona que vota se parece físicamente a la que ha salido en el sorteo. Además, habría posibilidad de recurso del condenado, a mano alzada durante los siguientes diez segundos en que la voz informática le diga el veredicto (usted ha sido condenado a una pena de doce años), y que consistiría en una nueva votación de los siete GranJuezes a los que se sumarían otros 2 suplentes. Si esto complica demasiado el sistema se puede suprimir o reducir las condenas recurribles a un 50% por medio de un sorteo: " lo lamentamos, su condena no puede ser recurrida".
En cuanto a la decisión de circunscribir el sistema Gran Juez a los asuntos penales se debe a que son los que más importan a los ciudadanos. Por eso también podría limitarse el proyecto a delitos de violación, asesinato y a cualquier forma de pederastia en general, pues es esto lo que realmente interesa y sobre lo que realmente sabe, la sociedad. Y si los delitos los comete un menor, pues mejor.
El proyecto tiene un coste aproximado indecente, lo cual no debería ser un problema. Además se trata de un proyecto de investigación que puede dar lugar a otros muchos proyectos paralelos que deberían ser desarrollados en otras convocatorias de I+D+I+e (de exploración). Podría citar el proyecto de creación de un medidor portátil de alarma social, que permitiría a los políticos tomar las decisiones legislativas con mayor fundamento, o la realización de un estudio de paridad condenatoria que permita que no haya más hombres condenados que mujeres en el machista sistema judicial español.
Por último quiero destacar que este proyecto se enmarca perfectamente en la convocatoria del Ministerio "actuaciones EXPLORA-Ingenio 2010, consistentes en propuestas de investigación imaginativas y radicales cuya viabilidad pudiera ser considerada baja en programas convencionales, pero en las que se considere que existen indicios que justifiquen acometer su exploración usando metodología científica". Más imaginativo, heterodoxo y radical, imposible. Y más indicios de demanda social de explorar la supresión del poder judicial, tampoco.
Antecedentes investigadores del equipo
Fernando Miró-Estupefacto
· Acreditado sobradamente por la ANECA
· Amplia experiencia en debates nocturnos en locales públicos
· Perfil propio en Facebook
--------------
*Fernando Miró Llinares es Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad Miguel Hernández de Elche.
Como magistrado en servicio activo, aplaudo la iniciativa y propongo generalizarla a todos los poderes del Estado.
ResponderEliminarTiene Ud. mi voto y mi aplauso electrónico.
ResponderEliminarSólo una pregunta... ¿la propuesta es extendible a otros órdenes?.
Apoyo también entusiastamente la propuesta de generalizar la iniciativa a todos los poderes del Estado.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe borré sin querer. Decía, siguiendo con el tono del post, que la generalización de la propuesta al otro poder del estado, los partidos políticos, sería realmente interesante. Podría llamarse "Grandes Listas abiertas" Pero no sé si lograría financiación. En cuanto a la generalización a otros órdenes, es posible, pero quizás habría menos ciudadanos interesados en formar parte de un Gran Juicio-Ciudadano civil o administrativo, a menos que se televisara.
ResponderEliminarEsto no puede ser verdad no?parece un videojuego de niños. Creo que la JUSTIA es algo que se debe tomar muy en serio.
ResponderEliminar