En la Universidad Carlos III de Madrid, al igual que en otras muchas, la adopción del llamado plan de Bolonia ha supuesto que las horas de docencia obligatoriamente se dividan en dos categorías: “magistrales” y “prácticas”. Las clases magistrales se dan en aulas “grandes”, mientras que para impartir las clases “prácticas” se divide el grupo en tres mini-grupos.
Así, para impartir una hora “magistral” a los alumnos, necesitamos una hora de docencia, mientras que para impartir una “práctica” a esos mismos alumnos divididos en tres microgrupos necesitamos tres horas de docencia (y tres aulas distintas). En resumen: dos horas de clase a los alumnos (una teórica y una práctica) suponen cuatro horas de docencia.
Pero claro: como no era posible aumentar la plantilla docente, entonces los planes redujeron las horas de clase. En la actualidad, la asignatura más importante de Derecho Penal (la Parte General) en la Carlos III se imparte en 22 SESIONES DE CLASE, 11 “magistrales” y 11 “prácticas”. Recuérdese que en el plan de estudios de 1953 esta asignatura se impartía a lo largo de todo un año.
Y ahora las autoridades de la Carlos III se encuentran con un nuevo problema: ¡con este sistema NO HAY AULAS para impartir toda esa docencia en microgrupos! Ni siquiera dando clases hasta las 21:15 de la noche. Como hay que atomizar ridículamente los grupos de docencia, no hay campus que lo tolere.
Y ¿qué se les ocurre? Pues según nos informan, la Vicerrectora encargada de la cuestión ha comunicado a los directores de Departamento que el Rectorado pretende reducir el número de horas “magistrales” en los cursos 3º y 4º, de modo que con menos horas de docencia se podrá acomodar a los grupos en las aulas existentes.
La justificación de la mutilación es que no hace falta que nadie imparta docencia magistral en 3º o 4º de Derecho, por ejemplo, porque eso pueden estudiarlo los alumnos en casa, de modo que sólo se debe venir a la Universidad a “practicar” en pequeños seminarios lo estudiado en casa.
¿Hemos entendido bien el proceso?
Se decide que los alumnos deben dividirse en “grupos grandes” y “grupos pequeños” independientemente de si lo que se imparte es Teoría de las Normas o Derecho Bancario y Bursátil.
Resulta que como eso exigiría contratar muchos profesores, reducimos el número de horas de cada asignatura.
Como pese a todo esto exigiría hacer muchos “huequecitos” (aulas pequeñitas para los microgrupos), entonces ¿qué hacemos?
¿Nos replanteamos si no estamos caminando en dirección correcta?
¿Asumimos que los “microgrupos” son una mala idea que conduce a soluciones insatisfactorias?
Quiá: reducimos la docencia AÚN MÁS, porque no tenemos aulas.
Un campus relativamente nuevo, con aularios recién construidos, NO PUEDE dar carreras de cuatro años. Así que los alumnos recibirán menos docencia.
Peor servicio al alumno. Peor servicio a la sociedad. Y todo ello, sólo porque hemos emprendido un camino que no estamos dispuestos a replantearnos.
¿Lo hemos entendido, chicos? Bien, pues entonces ya podemos empezar a hacer prácticas en grupos pequeños: ¡poneos en parejas y comentad este texto!
*Jacobo Dopico Gómez-Aller es Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid.
Hablar de "atomizar ridículamente" me parece un poco aventurado, cuando hay evidencia extensa de que los grupos pequeños, intensificando el contacto profesor-alumno, y motivando la participación de los alumnos, mejoran el aprendizaje.
ResponderEliminarLo confirma nuestra experiencia personal. Si mañana se pone Vd. a aprender sánscrito, Sr. Dopico, ¿qué prefiere, estar en un grupo de 10 personas, o de 50?
Lo ridículo son otras cosas. Los criterios con los que se invierte en infraestructuras universitarias. La dotación de recursos. Y la "sesión magistral", que cuando va bien, es una conferencia pomposa - cuando va mal, un bodrio leído e indigerible.
Salud,
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarQuerido Colega:
ResponderEliminarMe dicen de la facultad de Filología que la asignatura de Sánscrito se impartirá en grupillos de DIEZ ALUMNOS.
Eso sí: a su grupo le corresponden sólo DOS CLASES en todo el curso. Espero que tenga suerte y aprenda comme il faut.
Ah: por supuesto, como le toque como profesor de prácticas el catedrático ese que hacía las magistrales "leídas", dese por jodido, porque le va a impartir las clases prácticas IGUALMENTE leídas. Pero tampoco se preocupe: como van a ser 120 jodidos minutos, tampoco va a ser para tanto... :-)
Querido colega:
ResponderEliminarParece que ni conoce bien el modelo de su propia universidad: son 28 sesiones (14 magistrales y 14 reducidas) cada asignatura, no 22. ¡Quizás es que el derecho penal dais menos!
por cierto: ¿cuantos alumnos asisten a sus magistrales? Quizás si todas fueran reducidas irían más...
Querido profesor:
ResponderEliminarLa asignatura más importante del Derecho Penal que en el plan del 53 duraba un año se imparte en un semestre en la Universidad Carlos III y en otras muchas universidades españolas desde los años 90. Vamos, que no es cosa de Bolonia la reducción de su duración. Las horas de clase antes y después de Bolonia son también mismas, tres a la semana. Ahora parece que las clases del plan del 53 en aulas con gradas de quinientos alumnos llenas de humo y catedráticos prehistóricos (no precisamente el de Derecho Penal, que era estupendo) pontificando desde la tarima eran de lo más formativo. Queríamos cambiar las cosas porque éramos jovenes, pero en realidad estábamos equivocados. Es una pena no poder resucitar a algunos catedráticos de aquella época, porque con ese plan y aquellos catedráticos tendríamos una universidad casi perfecta. Este discurso antibolonia desde posiciones progresistas no me entra en la cabeza. A peor no podíamos ir, así que esperemos ir a mejor.
ya veo que a este penalista le gustan los grupos grandes con muchas horas de clase a las que casi nadie va porque todo lo tienen en el manual del catedrático. No le gustan los grupos pequeños porque los estudiantes pueden exigir más y se ve mucho el plumero
ResponderEliminarDe vez en cuando leo en El País las críticas que a la Iglesia establecida y al Papa actual escribe Juan José Tamayo, teólogo "progresista" y profesor de la Universidad Carlos III. Acabo de caer en la cuenta de los auténticos móviles y las verdaderas intenciones del sujeto: a) añora las misas en latín y el modo de comportarse de aquellos curas de los años cuarenta; b) prefiere que en misa se pongan los curas de espaldas y reciten en lenguas muertas, para que no se les vea tanto el plumero. Si en verdad ese teólogo presuntamente crítico fuera progresista, daría por sentado que lo que se hace ahora es lo verdaderamente avanzado y loable, simplemente porque es de ahora y sustituye a lo de antes, que era muy malo, muy malo.
ResponderEliminar¿Se puede criticar el montaje de Bolonia, o al menos algunos de los desvaríos cometidos al hilo de Bolonia, sin sentir nostalgia o hacerse cómplices de los vicios antiguos, sin dar por buenas las viejas clases magistrales que fueran malas y sin proponer como único modelo aceptable el de aquellos catedráticos pelmazos y engreídos? Si no se puede, todos a callar y a comulgar: a comulgar con ruedas de molino.
¡Estoy de acuerdo! Exactamente a eso quería llegar.
ResponderEliminarHay mucho que criticar en la Universidad actual (casi todo), pero criticar "Bolonia" y rasgarse las vestiduras sobre ella es pararse en una anécdota y no ir al fondo.
Vamos, hombre, seamos serios. "Bolonia" es un cambio relativamente banal. Si hubiese advenido a una universidad profesional y sana, ni se habría notado.
Y hagan cuenta de otras cosas. De quién se ha opuesto más ferozmente a Bolonia - el corporativismo más medieval y más enrocado en sus privilegios. No sé si será casual, pero yo con esos compañeros de viaje - ni al meadero, se lo aseguro.
Usemos de nuestro sentido crítico. Pero empleemos el lenguaje que nos ha sido dado, en toda su extensión, y no nos embarranquemos en etiquetas simplificadoras y facilonas.
Salud,
P.s. Hablando de lenguaje, aunque no sea sustancial. "Teólogo progresista" es un oxímoro. Lo progresista es la razón, desde hace doscientos cincuenta años mal contados: el examen de la evidencia, la construcción de hipótesis, el contraste de las mismas con los hechos que nos rodean. Los pseudosaberes solipsistas, autoreferenciales, no pueden ser progresistas, lo siento, aunque se vistan de seda.
1. Amigo Anónimo: la asignatura "Teoría Jurídica del Delito" tiene 22 SESIONES en la Univ. Carlos III. El enlace, aquí: http://www3.uc3m.es/reinaG/Fichas/CRONOGRAMAS/Idioma_1/2009/20613579.pdf.
ResponderEliminarPero no se aflija por hablar por boca de asno: el vicio de hablar sin tener ni idea es común en esos dos o tres sedicentes profesores que apoyan esto que en la UC3M llaman Bolonia.
Ah: mis alumnos me acaban de reclutar para exponer que este sistema es, y cito textualmente, "UNA MIERDA", "UNA BURLA A LOS ALUMNOS" y "ALGO QUE SÓLO SE EXPLICA O POR IRRESPONSABILIDAD COLECTIVA". Por supuesto, me he unido a ellos. Por nuestra cuenta, y a petición de los alumnos, boicoteamos el sistema. Ellos mismos le dirán: "¿QUÉ HACE UN ALUMNO DE PRIMERO EN SU SEGUNDA SEMANA HACIENDO 'PRÁCTICAS' DE LO QUE IGNORA? RESPUESTA: HACER EL TRABAJO QUE DEBERÍA ESTAR HACIENDO UN PROFESOR". Pero claro: ¿cómo van a escuchar a los alumnos quienes ignoran a profesores, a Colegios Profesionales, etc.?
2. Decía: la asignatura de DP1 ha pasado del plan antiguo con UN AÑO (que sigue teniendo en universidades serias, como la UAM) a UN CUATRIMESTRE CON CUATRO SESIONES SEMANALES. Bolonia le da en la UC3M ONCE JODIDAS SEMANAS con DOS SESIONES SEMANALES (encima, según me cuentan los alumnos, en la mayoría de las asignaturas los profesores de prácticas reiteran lo mismo que los de las teóricas). Quien no pueda ver esto difícilmente tiene carencias cognitivas que le impiden seguir el debate. Le impedirían seguir un episodio completo de Barrio Sésamo.
3. En la UC3M teníamos aulas pequeñas para impedir que hubiese grupos gigantescos. Decisión de rectorado en su día. Ahora han dividido esas pequeñas aulas en dos: en las nuevas microaulas caben 20 alumnos.
Recuerdo las aulas de las grandes facultades de Derecho en Múnich, en Bonn, en Colonia, en Frankfurt, en Londres. E intento no contar por ahí adelante que en España hemos tragado con lo que una minoría de auténticos desnortados han hecho tragar a gobiernos ineptos. La peor de las culpas es la nuestra.
4. Lo que llamamos "BOLONIA" es el cambio más importante de los últimos años en la Universidad española. Universidades con pretensiones de ser serias imparten ahora a sus alumnos las asignaturas fundamentales en ONCE SEMANAS. Espero que si Medicina finalmente llega a entrar en este régimen no impartan Anatomía Patológica o en ONCE JODIDAS SEMANAS. O que en las ingenierías no impartan Resistrencia de Materiales en ONCE JODIDAS SEMANAS, aunque a lo mejor resulta que ya están en esas. Pretender ignorar esto sólo es posible desde una ignorancia mucho más extensa. Pretender justificarlo sólo es posible tratando a los demás como necios.
Pero vamos, tampoco me hagan caso. A lo mejor ni profesores ni alumnos tenemos razón. A lo mejor tienen razón los implantadores del sistema.
P.S. Busquen, busquen un texto de un profesional de la docencia que se alegre de cómo están imponiendo las Universidades Españolas esta verdadera autocastración que dan en llamar "Bolonia"... y que no sea un cargo elegido, responsable de su implantación. A ver si lo encuentran
CODA:
ResponderEliminar1. Ahí arriba sobra un "difícilmente". Quien lo encuentre, que se lo quede.
2. Los valientes del anonimato podrán ver en el cronograma que no sólo no imponemos un manual: recomendamos NUEVE y respecto de los CUATRO O CINCO MÁS USADOS damos indicaciones en el cronograma.
3. Me preguntan por ahí cómo va mi asistencia. Modestia aparte, sigo teniendo llenos, pero ahora ya no es mérito mío: a los alumnos les obligan a venir. Ahora también tienen llenos los recitadores que aburren a las palomas reiterando apuntes tomados hace quince años en clases del catedrático.
Ah: yo he optado por impartir ÚNICAMENTE clases prácticas y no dar clase en grupos grandes.
Veo que en el debate la posición pro-"Bolonia" sigue teniendo un nivelón. Si quieren más argumentos ad hominem, ahí va una ayuda: me estoy quedando calvo y soy del Celta. Y del Getafe.
Por ir sobre lo concreto, citaría al menos dos ventajas que me parecen ya constatadas de la presente situación:
ResponderEliminar(1) Hay que planificar mucho mejor, organizar con mucho más cuidado las unidades didácticas, preparar mucho mejor los materiales de apoyo, darlos con mayor antelación. Y estar más tiempo con los alumnos. En pocas palabras, actuar más profesionalmente. Cada vez hay menos espacio en la universidad para el figura repeinado que desde su despacho profesional se acuerda el martes a las dos menos cuarto de que esa tarde tiene clase a las cinco, le manda a la secretaria fotocopiar dos artículos, y con eso se inventa una clase. Y hasta la semana próxima. Yo personalmente no lo lamento, porque creo que ese tipo de individuos le han hecho mucho daño a la Universidad española, y espero de todo corazón que desaparezcan de ella.
(2) Ha bajado dramáticamente la conflictividad post-examen relacionada con las calificaciones. Los alumnos saben lo que han ido haciendo a lo largo del curso, y tienen mucho más difícil el típico lloriqueo alrededor de la cuestión de examen pergeñada más o menos malamente, suplicando medio punto más. Ellos mismos renuncian, en muchos casos, al tentativo de dar pena.
Repito: hay muchos problemas, muchísimo que hacer. Pero atribuir todos estos problemas a un monigote llamado Bolonia, y clavarle indignados un montón de alfileres, no es hacer análisis: es hacer vudú.
Si una asignatura "fundamental" se ha quedado arrinconada en menos créditos de los que necesita, se debe a que un instrumento llamado "Plan de Estudios" ha sido redactado con los pies. He visto más de un ejemplo, pero antes de atribuirlo a "Bolonia", ¿por qué no probamos a pensar en las guerras de departamentos y áreas de conocimiento, que luchan por la carga docente a cuchillo sacado, porque se traduce en dineros y en poder? Me parece analítica y diagnósticamente más productivo ...
Con lo que llego a la que para mí es la mayor virtud de "Bolonia": que, como consecuencia de ella, se están exponiendo con toda claridad las muchas miserias del sistema, las muchas incompetencias de los que lo cabalgan. Otrosí dicho, casi cualquier cambio es bueno, cuando se está en una situación insostenible.
Salud,
En el Plan de Estudios pediescrito hay asignaturas con ONCE y asignaturas con CATORCE semanas. También las hay de SIETE semanas. Ya se ha quedado usted sin argumento, querido colega Colega.
ResponderEliminarPor cierto: a quien Bolonia le esté obligando a preparar con antelación los materiales, es que NO ESTABA PREPARANDO CON ANTELACIÓN LOS MATERIALES. Hablamos de un mal profesional. Quien crea que convertirá a los malos profesionales en buenos profesionales con un programa teledirigido...
Eso sí: eche un ojo a los cronogramas de las asignaturas en las webs de las facultades de Derecho (incluida la UC3M). Mire y llore. Llore ante los que no tienen referencias bibliográficas, los que no contienen las materias concretas. Es más: ante los INEXISTENTES (muchísimas materias no tienen cronograma ni apenas programa).
No tengo ni idea de cómo dan clase en las facultades de Filología o de Medicina. En mi área de conocimiento (al menos, quien les habla y sus compañeros más próximos) manejamos con los alumnos desde hace SIGLOS materiales prácticos jurisprudenciales, comentarios de libros, visitas a prisiones, jornadas con profesionales jurídicos e incluso con presos. Y algunos, además, comentarios colectivos de textos y comentarios a películas documentales (y no documentales). Reformar la universidad sin tener más conocimientos que el aspecto de la Complutense en el año 82 es patético.
Por último: en las Facultades de Derecho, de Medicina, etc. se expiden títulos que habilitan a ejercer profesiones regladas. Es necesario garantizar un montón de cosas, pero entre ellas un MÍNIMO DE CONOCIMIENTOS. Si hay que añadir algo más que la Universidad no estaba proporcionando a los estudiantes... ¿debe impartirse ALGO MÁS en MENOS TIEMPO? Quien quiera dar a esto una respuesta afirmativa, debe saber que hace el ridículo.
Por último: zur Sache. Les digo, amigos, que la Universidad Carlos III pretende a modificar sus previsiones de (ESCASÍSIMA) docencia en sus titulaciones porque con el nuevo sistema NO TIENE AULAS NI HORAS DOCENTES. No porque el sistema sea mejor con menos clases (de ser así, así lo habrían planificado desde un inicio). Modifican sus previsiones ANTES DE HABER IMPLANTADO SU PROPIO MODELO. Si se confirma, esto no es más que una triste chapuza por no tener las agallas de reconocer: "nos habíamos equivocado".
Veo, veo.
ResponderEliminarSe ve que no me expliqué bien, vaya por dios.
Salud,
Las clases son de una hora y media, de modo que cada alumno tiene a la semana 3 horas de clase. 3 por 11, 33 horas de teoría jurídica del delito. Yo tuve, aproximadamente, 150 horas. El manual de referencia de la asignatura, de Roxin, son 2.000 páginas. Ninguna sobra. Yo estudié el manual de Mir Puig, que aún se reedita y se recomienda. Los 8 meses de clase me vinieron justos. Quizas el progreso tenga estas cosas: nos expropian la biblioteca para hacer un parque de atracciones.
ResponderEliminarEso de cualquier tiempo pasado fue mejor me suena...¡viva el progreso!
ResponderEliminarEn la uam tenemos los mismos créditos de penal que en la Carlos -15-
Este profesor que critica su universidad es de los que "escupen y le cae en lo alto". Nos viene muy bien a los de la uam. Muchas gracias colega
Querido Eduardo:
ResponderEliminarEn la UAM la vieja asignatura de DP PG se distribuye en DOS cuatrimestrales: Introducción al Derecho Penal (2º, 1º cuatrimestre) y DP PG (2º, 2º cuatrimestre). ESAS son las asignaturas verdaderamente "Bolonias": las que enseñan a interpretar nuevas leyes penales, y no la triste "chapatoria" de aprenderse ristras de delitos y delitos.
Ahora bien: lo que debe ser progresista es tachar a quien critica algo que se hace en su propia Universidad porque "escupe y le cae en lo alto". La autocrítica es "regre". El tragar lo que eche la propia Universidad es "progre". Tiene usted una cultura política al nivel de su comprensión lectora, querido colega.
MÁS ACOTACIONES
ResponderEliminarEl plan es reducir la docencia en los siguientes términos (referidos a las asignaturas principales):
En el plan inicial se preveían 180 minutos semanales: 90 teóricos y 90 prácticos.
En el plan que nos comunican se prevén 120 minutos semanales, en dos sesiones prácticas de 60 minutos.
----------------------------------------
A raíz de este comentario he podido hablar con un montón de gente. Comentarios:
1. Los defensores de la medida me dicen que esto no se hace por ahorrar "huequecitos", ya que en tal caso habrían eliminado horas "prácticas" y no "magistrales", pues son las primeras las que ocupan más clases. Lo han hecho por convicción de que las clases prácticas son las únicas que deben existir.
R/ Mi pregunta es: entonces, si las prácticas son tan importantes, ¿por qué reducís la docencia en un 33%? Mantened la docencia en esos míseros 180 minutos semanales pero hacedla toda práctica. Ahí se callan y ya no discuten más.
2. Los alumnos del grado en Derecho tienen quejas, sobre todo, de orden: el sistema es un lío, los profesores de teoría y práctica no se coordinan, etc. Están encantados con la reducción de materia. No hay queja estructural.
3. Sin embargo, los alumnos de Dobles Grados (los mejores expedientes) están cabreados como hidras. Se sienten estafados al perder clases teóricas. Consideran que poner a alumnos de primero a hacer "prácticas" sin tener el más mínimo fondo de conocimientos es una idea de bombero.
Encima, para que todo encaje en el "sistemita", les hacen trampa: las MISMAS asignaturas que tienen 6 créditos en el grado en Derecho, para ellos tienen 3 créditos, etc.
4. Todo esto trae causa de una soberbia infinita: creer que se pueden reformar desde un lejano despacho unos estudios que NO SE CONOCEN. Creer que se puede organizar con el mismo criterio la docencia en CC. Económicas, en Derecho, en Periodismo o en Filología Serbocroata.
MÁS RUMORES
ResponderEliminarSegún parece, ahora sugieren que CADA ASIGNATURA ORGANICE EL CONTENIDO DE LOS CRÉDITOS COMO LE VENGA EN GANA.
- La que quiera, podrá tener 90 mins. teóricos y 90 mins prácticos.
- La que quiera podrá tener 2 sesiones prácticas de 60 mins.
En principio, debe saludarse el giro por lo razonable: cada palo sabe cuánto pesa su vela, y cómo es mejor aguantarla.
(Ah: la semana pasada hemos tenido un bonito festival del humor en el que nos contaban que con la reducción -que ahora proponen pero ya no imponen, Gott sei Dank- las horas que se pierden de docencia se ganan con las tutorías. Yo es que no sé contarlo, pero tengo una compañera que lo cuenta con muchísima gracia).
Ah bis: ya han llegado queridos compañeros sugiriendo que cómo nos metemos en camisas de once varas; que algunos queremos dar más clase allá nosotros, pero que no metamos en líos a los que impartir menos docencia, etc. Habrá que pedir a los compañeros de Economía un análisis sobre los riesgos de implicar en las decisiones a sujetos con incentivos perversos.
Soy estudiante de doble grado en la Carlos III. Estoy en segundo curso y por lo tanto he vivido completamente la implantación del nuevo sistema. Es verdad que nos quejamos de la poca y mala organización que existe alrededor de toda esta adaptación pero también es cierto que no todo son aspectos negativos.
ResponderEliminarHemos hablado con profesores, con coordinadores y con todo lo que se ha podido, y tras numerosas quejas parece que se nos ha oido pero no se nos ha escuchado.
Es frustrante salir de una clase pensando que no te has enterado de nada porque lo que ha hecho el profesor ha sido leer las diapositivas que ya te cuelgan en la web de la universidad. Así, no se fomenta ni la asistencia a clase ni el estudio, ni siquiera las ganas de aprobar la asignatura. No se necesitarían muchas más horas de docencia, si todas las que se dan fueran productivas y, sobre todo, útiles.
Creo que no se trata de reducir el número de horas, ni mucho menos, ni siquiera de establecer un sistema en el que todas las clases sean de treinta alumnos. Muchas de las magistrales ayudan al alumnado a comprender la teoría, el problema es que una hora y media de teoría a la semana no permite al profesor dar la materia en condiciones, sino que va con prisas y saltándose la mitad del temario.
Por otro lado, no he visto que nadie se haya quejado de la carga de trabajo que hay con este nuevo plan. Con este sistema educativo se pretende que se vea una clara aplicación práctica de cada materia estudiada, cosa que apoyo sin lugar a dudas. Lo que no es abarcable es que todas y cada una de las semanas tengamos que hacer una práctica por cada asignatura que cursamos, lo que hacen seis prácticas por semanas. Esto sin contar que lo más seguro es que tengas dos parciales a la semana. Teniendo en cuenta el tiempo que quita hacer todas esas prácticas (muchas nos llevan hasta dos días) es imposible eso que dicen los profesores de llevar al día una asignatura.
De acuerdo con esto, yo estudio única y exclusivamente para cada examen parcial que tengo, estudio para poder aprobar ese examen no puedo ni siquiera pararme a pensar en qué estoy estudiando. Esto implica que al día siguiente al ese examen parcial es como si no hubiera estudiado porque en realidad no he aprendido. Así llevamos un curso y medio, teniendo la sensación de que no se aprende, de que se estudia para aprobar un mísero examen.
Estoy de acuerdo con el profesor Jacobo Dopico: cuando nos anunciaron ese cambio de sistema en el que se pasaba de tener tres horas semanales a dos pero todas en grupos reducidos, la mayoría del alumnado protestó. Efectivamente, sería mucho mejor un sistema en la que se mantuvieran esas tres horas semanales en grupos reducidos, aunque insisto considreo que sería un error eliminar las llamadas clases magistrales en ciertas asignaturas.
En resumen, quiero decir que el sistema no está tan mal como se pinta, que las clases prácticas ayudan mucho pero que la excesiva carga de trabajo hace disminuir ese aspecto positivo. Ni mucho menos se demandan menos horas de docencia, sino que en muchas ocasiones se echan en falta. Queda todavía mucho trabajo por delante, pero si no se escucha a los alumnos que son quienes lo sufren en mayor medida, no se conseguirá cambiar demasiado.
¿Quién mejor para hablar sobre Bolonia que los propios estudiantes y profesores? Me encuentro en la misma situación que mi compañero de 2º de Doble Grado en la Carlos III, y me parece indignante que personas que no han vivido este sistema de forma directa lo defiendan y critiquen al profesor Dopico. No es la primera vez que un profesor nos habla del fracaso que está siendo este sistema. Los propios profesores, aquellos a los que le gusta la docencia y no están ahí simplemente por llevarse la pasta, nos hablan del fracaso que está siendo el sistema, de la carga innecesaria que estudiantes y profesores tienen que soportar al haber reducido tanto las horas de docencia como los créditos de ciertas asginaturas.
ResponderEliminarSomos "conejillos de Indias", y los propios profesores nos lo dicen...¿como se puede sentir un conejillo de Indias que observa que el experimento que le están realizando está siendo un fracaso? y no sólo eso...como bien dicen quieren reducir las horas de docencia en 3º y 4º, dios mio, ¿estamos locos? ¿dónde hemos llegado?
Está claro...mientras los responsables están bien contentos con el "prestigio" que da haber sido los primeros en implantar bolonia, los estudiantes seguiremos siendo esos conejillos...hasta que no acabemos nuestra estancia en la Universidad no vamos a comprobar si todo lo que hemos hecho durante estos años ha servido de algo o simplemente ha sido una cagada.
Yo también soy alumna de doble grado de segundo de la UC3M. Al leer este blog con sus respectivos comentarios, me he sentido súper identificada y a la vez frustrada por varios motivos.
ResponderEliminar1. Es completamente cierto que es imposible realizar todo lo que nos exigen semanalmente, mucho mas teniendo en cuenta, que para realizar la mayoría de las famosas practicas, tienes que tener un conocimiento que se asemeje al de un alumno de 6º. Por otro lado, tenemos los parciales cada semana, que como bien ha dicho mi compañero te los estudias para aprobar, y de hecho, si llegas a estudiártelos. Realmente alucino con como me ha hecho cambiar este plan, ya que siempre he sido una alumna de sobresaliente y muy preocupada por sacar buenas notas, y ahora resulta que tengo exámenes a los que ni me presento. Tengo tal agotamiento mental que me da igual.
2. Por otro lado, el tema de reducir AUN MÁS las horas de clase me parece una barbaridad; es que no tengo ni palabras para expresar la locura de idea que es (si con las horas que tenemos actualmente ya les resulta imposible a los profesores acabar el temario!!!!)
3. Me siento frustrada porque realmente SE que soy uno de esos conejillos y realmente me preocupa mi futuro. Escogí la UC3M porque era la universidad que mas prestigio tenia en mis carreras y estaba segura que era donde iba a obtener mayor formación. Ahora me sucede esto, y no se ni donde meterme, porque después de chuparme los 5 años y medio de carrera que me esperan, no hay nadie que sepa decirme si realmente tendré conocimientos para desempeñar algún cargo decente en una empresa o en un colegio de abogados (en realidad ya me han dicho varios que no…) o incluso de si me querrán para trabajar.¿como se come eso?¿me tengo que aguantar sin ser lo que podría haber sido?¿me cambio a la UAM perdiendo dos años?
Lo triste es que ni nos escuchan ni se paran a pensar en las consecuencias de esto..
En efecto, no habíamos mencionado algunos de los efectos que con razón señalan los alumnos (enseñanza cortoplacista, excesiva importancia de las pruebas "de evaluación continua" porque se nos impone que valgan un CUARENTA POR CIENTO...). ¡Es que uno quiere comenzar un blogpost sobre la última pseudo-boloñada y de repente, tirando del hilo, salen más y más problemas de este sistema!
ResponderEliminarLos cambios radicales dirigidos a distancia y sin atender de cerca a sus consecuencias, acaban siempre mal. Pero si encima se llevan con obsesiva insistencia en el error, las consecuencias negativas se disparan.
Según me cuentan de la fuente más fiable, el vicerrectorado dice a los vicedecanos: "No quiero que me cuenten qué problema denuncia este o aquel catedrático": no quiero problemas concretos, no quiero esa torpe realidad que se empeña en ensuciar mi bonito esquema de cómo debe ser Bolonia en la UC3M.
No, no quieren problemas. Quieren que esta Bolonia no dé problemas. Y para ello, lo que hay que hacer es ACALLARLOS: si los problemas no se comunican, no existen.
Por favor, lean lo que les dicen los alumnos. Lean lo que les dicen los profesores. Oigan lo que les dicen los vicedecanos.
No es posible que sólo ustedes tengan razón.
Hola a todos y hola Jacobo.
ResponderEliminarEn primer lugar, decir que soy alumno de doble LICENCIATURA (sí, pertenezco a esa panda de marginados que todavía circulan por la uc3m) y he sido alumno del señor Dopico. Sin dudarlo ni un segundo, me quito el sombrero con la calidad de la docencia recibida por su parte, al igual que estoy seguro que harían todos los compañeros que hayan pasado por alguna de sus clases.
PERO: no todos los profesores son Jacobo. Ni se le acercan. Y aquí va donde quiero llegar: el 90% de los profesores que he tenido en estos más de 3 años de universidad ha sido ALTAMENTE PRESCINDIBLE. No me han transmitido absolutamente NADA: ni interés por su asignatura, ni conocimientos, NA-DA.
Repito que soy alumno de doble licenciatura y aunque parezca que con esto de Bolonia (o el Bolonia que ha aplicado la uc3m) se han inventado las sopas de ajo (o sopas castellanas también llamadas), nosotros también hacemos prácticas semanales sobre temas que nadie nos ha explicado, también nos encontramos con exámenes parciales (que no valen una puta mierda), también entregamos trabajos y también tenemos profesores que exigen asistencia a clase (incluso de manera encubierta en muchas ocasiones, de tal manera que lo que a principios de curso es un "que venga el que quiera, que somos mayorcitos", a mitad, cuando la asistencia a clase se reduce al 3% de los matriculados, se convierte en un "el que no venga a clase no va a sacar más de un 7").
¿Por qué escribo? Porque, desde mi experiencia, salvo en 3 asignaturas contadas (entre las que incluyo Dº Penal I para un regocijo personal de Jacobo que sé que ni busca ni necesita) en el resto, las clases puedo calificarlas, sin pillarme los dedos, como BODRIOS. El trabajo personal en casa, la lectura de ensayos de expertos, manuales, trabajos de investigación, etc. me han sido infinitamente más productivos (aunque quizá no a nivel de calificación) que la asistencia a clase.
¿Cuál creo yo que es el principal problema? La plantilla de apoltronados que tenemos de profesores a nivel general. Los incentivos que tienen para ENSEÑARNOS de verdad, deben ser nulos. El valor que tienen las encuestas docentes debe ser nulo. El significado que tiene que a un profesor no le asista ni un 10% a las clases que da, debe ser nulo.
¿El nuevo cambio a que nos lleva? No lo sé, pero si es a paliar de alguna manera estas deficiencias, bienvenido sea. Aunque los motivos sean únicamente la falta de espacio y el sacarnos más pasta por menos clase al mantener las tasas.
Nos quejamos del nuevo modelo de docencia, de la reducción de docencia, sigamos discutiendo sobre ello. YO me quejo de la CALIDAD de la docencia. De la prescindibilidad de tantas y tantas clases y de tantos y tantos profesores. ¿Ampliar plantilla? No, por favor, redúzcanla, eliminen (laboralmente hablando) a todos aquellos que no quieran y no sepan enseñar. Redúzcanme la docencia a mí, se lo agradeceré.
P.D: creo que debería haber más propuesta y menos crítica por sistema. De tantas críticas que he leído sobre el cambio de modelo docente, de bolonia, etc. ninguna o casi ninguna es constructiva. Queremos que se nos escuche, queremos decidir sobre la docencia que queremos recibir...pero ¿acaso sabemos qué queremos? ¿O sólo sabemos qué NO queremos? Empiezo a pensar que el "No" por respuesta se ha institucionalizado en el estudiantado, sin pasar filro alguno.
P.D 2: es triste que no sea yo el único que piensa que en la gran mayoría de los casos, la asistencia a clase (escuchando al "profesor" y todo, no jugando al ahorcado o al hundir la flota) y los conocimientos obtenidos son inversamente proporcionales.
Un saludo
Soy alumna de 2º curso en el grado de Relaciones Laborales y Empleo y, tras leer todas las entradas del blog, suscribo cada una de las palabras del profesor Dopico, así como muchas de las expuestas por los compañeros.
ResponderEliminarEs totalmente cierto que este sistema es una chapuza, da la sensación de que no hay un programa preestablecido y tanto profesores como departamentos, van rectificando constantemente sobre la marcha. Está muy bien eso de las prácticas, siempre que las 5 asignaturas no te exijan una práctica por semana y además en grupo... hay semanas que creo que "vivo" en la Universidad. Hay dias que, entre clases y el trabajo de grupo, paso 12 horas seguidas en el Campus, teniendo en cuenta que además tengo que estudiar la teoría (comer y dormir) ¡a mi no me salen las cuentas!
Los cronogramas están en su mayoría "falseados", eso si existen, se asegura que se necesitan 5 horas semanales de trabajo del alumno en una asignatura, cuando la realidad es que dedicas alrededor de 10-12 horas como mínimo. Soportas clases soporíferas en las que un profesor se límita a leer lo que dice el manual y las transparencias (eso el que las lleva)...
Luego está el tema de los horarios... 2 días por la mañana, 2 días por la tarde... con lo que los estudiantes que quieran o necesiten compatibilizar trabajo y estudios se quedan fuera...
En lo que si discrepo es en lo de la falta de aulas... los edificios 4-5-6 y 7 del Campus de Getafe tienen aulas que durante horas y horas tanto en la mañana como en la tarde permanecen vacias. Creo que el verdadero problema radica en el exceso de profesores "asociados" (casi todos los de mi carrera, sobre todo en las clases prácticas lo son) con lo que es la Universidad la que adapta los horarios a los profesores y no al contrario...
La sensación, como dicen acertadamente los compañeros, es que estudiamos para eso que llaman "test", con lo que una semana después "solo se que no se nada"... el problema es que después saldremos al "mundo" y es probable que a ese mundo, si seguimos así, no le sirvamos para nada.
Buenos días.
ResponderEliminarYo soy alumna del plan antiguo, estoy en tercero de Derecho y Economía y al igual que mi compañero anterior también he tenido al profesor Dopico como profesor de Derecho Penal. Suscribo todo lo dicho por este y por mi compañero.
La Universidad Carlos III se ha equivocado con el plan nuevo eso parece estar claro. Solo hay que ver el plan de estudios de primero del grado de Derecho y Economía porque es de risa. Si ya muchos de los que tenemos el plan antiguo al ver el nuevo plan nos reíamos y decíamos “estos pobres no van a saber nada cuando acaben” (suponiendo q nosotros sí, cosa que empiezo a dudar) ahora que se avecina una reducción de horarios me parece aún más sangrante si cabe. Verdaderamente nuestra universidad se ha vuelto loca y encima no lo quiere reconocer.
Además con este nuevo plan, los que somos el último grupo de licenciatura si suspendemos, o nos quedamos sin docencia o tenemos una docencia que deja en algunos casos mucho que desear y que plasma la desorganización y descoordinación de los departamentos, como ha pasado en este pasado cuatrimestre. Donde además nos reprochan que suspendamos porque les salimos muy caros a la universidad.
Respecto a lo comentado por mi compañero sobre los profesores que nos dan clase, no tengo más que ratificarlo. En tres años de carrera puedo contar con los dedos de una sola mano los profesores buenos que he tenido, en los que incluyo sin dudarlo al Profesor Dopico. Ojalá muchos fueran como él ya que la mayoría de los profesores de derecho únicamente llegan leen vagos apuntes que cogieron hace años o el manual y se piensan que eso ya es dar clase, exigiendo para colmo la asistencia obligatoria a su clase porque saben que de otra manera no asistiría nadie. Y respecto a los de Economía eso es aún peor, este año es el único que puedo decir que tengo un profesor en economía que vale un poco la pena, no me extraña que las academias en Getafe se forren porque no hay otra manera de aprobar si no es gastándote una pasta adicional a la de la matricula en academias o profesores particulares.
También me gustaría aludir a que el “modelo Bolonia” que aplican en nuestra universidad nos lo han estado y siguen metiendo por la tangente a los de licenciatura. Me paso en la universidad de 9 de la mañana a 9 de la noche, entre clases “obligatorias” que no me sirven para nada, prácticas que el profesor no ha explicado, presentaciones, comentarios de sentencias etc. Por lo menos a ellos les cuenta un 40% de su nota porque a nosotros no nos cuenta nada y oyes al profesor decir: “si estas en el 4,5 (como te has matado a trabajar durante todo el cuatrimestre) dame las gracias que te suba al 5 por esos pequeños trabajitos (a veces de horas) que has hecho)
Por favor reflexionemos sobre lo que está pasando en la universidad, intentemos hacer algo para arreglarlo y no miremos para otro lado como parece que hacen las altas esferas de la uc3m.
Muchísimas gracias Profesor Dopico por sus clases que son de las que más me han aportado en la carrera y por brindarnos un sitio donde expresar nuestro descontento con el sistema.
Un saludo
Atención: el hilo continúa aquí:
ResponderEliminarhttp://uniseria.blogspot.com/2010/03/estudiantes-bajo-bolonia-se-expresan.html
Os agradecemos vuestras aportaciones. No caerán en saco roto.
Un cordial saludo,
JD
Hola, soy una alumna de primero y estoy haciendo grado de derecho en la Uc3m. Siento discrepar con usted profesor, por un comentario anteriormente dicho que los de Derecho estaban contentos con el nuevo plan.
ResponderEliminarPor lo menos mi clase (reducida por supuesto, porque ya no te relacionas con más gente) estamos agobiados, estresados y con el ánimo por los suelos. Las prácticas de cualquier asignatura son como una aventura mortal de la que no sabes si vas a salir viva. Encima los profesores de clase reducida, en mi experiencia, te piden que des más de ti... Yo no puedo, me es imposible hacer un caso sobre una asignatura que he escuchado rápido y corriendo en una magistral. Me es imposible saber si Fulanita tiene que acudir al tribuna constitucional si en la magistral no nos dio tiempo a dar esa pare porque se acababa el tiempo. Lo peor de esto es que en muchas asignaturas como derecho administrativo, las prácticas suponen TRES puntos de la nota final, y el exámen final TRES puntos... Yo soy novata, pero no entiendo muy bien estos cambios que lo único que hacen al almunado es machacarlo y dejarle encerrado en casa sin poder permitirse tiempo de ocio. Tengo el viernes libre y ni siquiera puedo hacer más porque estoy apuntada a academias para sacarme la prueba de inglés. No me da tiempo a tocar la guitarra que llevo ya dos años haciéndolo y ya ni me acuerdo yo creo.
En cuanto a las clases magistrales por lo menos te dan una guía por la que seguir la asignatura (aunque un tema en una hora y media es ridículo y los apuntes se reducen a meros garabatos en un papel). No me imagino cómo podría afrontar toda la tarea sin caer enferma porque si al menos tuvieses un libro, unos apuntes o alguna guía de la asignatura... pero no, te dan cuarenta títulos de manuales (exageración para los tiquismiquis) para que tú te las arregles y busques en ese mar de hojas la información que pueda interesarte. Y para mí, ¿qué información debo escoger si no tengo ni idea de la asignatura?
Yo intento comprender el Plan Bolonia y considero que el tema de hacer prácticas está bastante bien, pero es lo único a lo que puedo hacer aprecio porque en estea universidad he sentido unas ganas enormes de dejar mi carrera y hacerme otro tipo de estudios.
Un saludo.
Anónimo dijo...
ResponderEliminarHola a todos. Yo soy una madre con un hijo en 2º de grado en la universidad Carlos III.
Cuando en primero elegimos esta universidad fue fundamentalmente por la fama de buen hacer que teóricamente tenía.
Sin embargo este concepto enseguida se fue al traste, al comprobar que la enseñanza es escasa, por lo menos en la teoría, que se les da muchos temas por explicados, y deben de hacer prácticas leyendo ellos la teoría y sin ningún tipo de explicación. En este estudio que tienen tan rápido de todo, yo me pregunto ¿realmente les va a quedar algún poso, o solamente les servirá para salir del paso en el examen? ¿Esta es la enseñanza de calidad que propone la universidad?
Considero que más bien es todo un engaño, que la reducción que pretenden hacer ahora de horas, no obedece nada más que a una falta de profesores y de clases y lo quieren solapar con otro tipo de razonamientos pedagógicos que no tienen ningún sentido.
Me siento engañada, defraudada y con la sensación, de que de alguna manera, he fallado a mi hijo al aconsejarle matricularse en dicha universidad.
Un saludo a todos.
A pesar de que Bolonia como sistema no me gusta y cuanto más sé me gusta menos tampoco puedo evitar pensar que muchas de las críticas (no todas) que ponen los alumnos de primero a Bolonia las tendría también a las antiguas licenciaturas de la UC3M. A ver:
ResponderEliminar- Una práctica semanal por asignatura es casi lo habitual, tanto en Grado como en licenciatura. Y sí, todos nos hemos preguntado ¿Pero con qué tiempo?, ¿Pero cuándo vivo?
- Lo de que siempre pidan más de ti, lo mismo...
La UC3M no se ha hecho un poco "para masoquistas" con Bolonia, ya lo era. Me ha recordado mucho a mí Klara (sobre todo en mi primer año) en lo de "ya no toco la guitarra y ya ni me acuerdo", en lo de pensar que este ritmo es inllevable, en los agobios... Y bueno, porque ya me lo tomo con filosofía (¿Será síndrome de Estocolmo? XDD) pero siempre ha sido una universidad dura, eso no es fruto del cambio de sistema.
Tócate los cojones mariloles, señora, saque a su hijito de la universidad, o mejor, vaya a hablar con los profes pa que le pongan menos deberes al niño...
ResponderEliminarMe llama la atención que personas que no conocen en absoluto el sistema lo glorifiquen. Soy alumna de 2º del doble grado (derecho-ADE) en Colmenarejo y ¡sorpresa! Ni los profesores saben qué tienen qué hacer en este 2º año de Bolonia, que sucediera en primero... bueno, ¿pero en segundo? Señores adjuntos, ¡hagan los deberes! "Creo que no puedo darte tutorías." ¿Perdón?
ResponderEliminarEs cierto que en las magistrales no es posible dar un tema, pero ya dos, como en Civil I (bueno, Instituciones de Derecho Privado)tarea imposible. Al menos esta asignatura te recomienda un manual (2 o 3 de consulta). Asequible. Pero tenemos otras donde la bibliografía recomendada (y la profesora no salió de sus 13, "todos son esenciales") eran 57 manuales, y no exagero (Romano). En cambio, en otras asignaturas como Econometría el profesor no nos entiende, literalmente, "no comprendo, mi español... no comprendo". ¿Pero no era ésta la asignatura más difícil de la carrera? El hombre le pone ganas, pero aún así...
Bolonia tiene muchos fallos, es una pena, cada día más. Y en vez de solucionarlos, pues recortamos las clases y punto. Entonces, ¿para qué voy a la Uc3m? Mejor me cambio a la UNED, ya que el sistema se asemeja cada vez más al semipresencial, asi que... ¿para qué gastar 2 horas en transporte para ir y volver de Colmenarejo?
Hola. Soy alumno de segundo curso de Grado-Humanidades en la Carlos III. Es obvio que hay opiniones para todos los gustos; a unos les va mejor la reducción de horas en las clases magistrales, a otros todo lo contrario. Nosotros, formamos un grupo reducido de unos treinta estudiantes aproximadamente, pero bien avenidos, tanto que damos por suspendidos todos los exámenes de esta convocatoria de mayo, eso sí, nos presentamos y rellenamos nuestros datos con firma incluida. Estamos de acuerdo por unanimidad. Nuestro anhelo es aprender en la mayor medida posible. Si el sistema Bolonia no es el adecuado, ya se verá con el tiempo (juez como casi siempre), pero mientras tanto, no vamos a ceder un ápice en cuanto a nuestras convicciones: la reducción de media hora por clase magistral supone, bien una disminución de ésta propiamente dicha, bien un tiempo menor para la participación nuestra. Por ese aro no estamos dispuestos a pasar. Lo demás, se queda en palabras, palabras y más palabras.
ResponderEliminarUn recuerdo: a la figura de Hannah Arendt; ella hablaba de dos tipos de enseñanza, uno, la que adquieren estudiantes que a posteriori podrán utilizar para manejarse por el mundo con una destreza propia concreta, dos, la que resulta de una carrera que se ha basado en unos preceptos diferentes: el estudiante ha sido instruido en el arte del conocimiento del mundo (la esencia que perseguimos, más o menos románticamente, con mayor o menor grado de pragmatismo, porque como es lógico cada persona es una historia). Saludos
bien chavales , otro alumno mas de derecho y ciencias politicas y os digo una cosa... ME CAGO EN LA PUTA eso es todo lo que se puede decir del plan boloñesa aplicado a la española que a quedado como mierda horneada. jaja yo soy el tipico alumno que se toma las cosas con filosofia, pero tampoco tanto y esque joder tanta practica hace que no me acuerde de lo que son los amigos y esas cosas, y lo peor de todo es la sensacion de que no se nada mas que cuando llegue de bachillerato. los profesotres son una puta mierda, solo una de analisis politico llamada ester merecia la pena los demas venga a tocarnos los cojones y es que lo peor de todo es la falsa imagen de elite que tenemos todos grabada en el coco de que somos mejores que los demas... y lo cierto es que no sabemos una mierda... saldre con 24 años barbas luengas casi y no sabre nada o k? venga coño lo llego a saber y no saco un puto 13 en selectividad, me deslomo para luego estudiar como una ormiga mierdas, que me gustan pero que dadas como se dan son bazofia. esta universidad tiene muchas chorradas sin sentido, y yo personalmente creo que los dobles grados dejan mucho sin tocar, no tenemos derecho romano, derecho penal a toda ostia, ideologias politicas vienen en raciones de 1 gramo como si fuera coca y a la a esnifar conocimiento¡¡ y venga que los codigos vuelen y la mente se habra, que se creen que somos leonardo da vinchi?. el esfuerzo casi es sadomasoquista coño, hay que estudiar pero no morir en el intento. los profesores no se de donde los sacan.. los mios de bachillerato sabian mas, y lo explicaban mejor. vivimos para sobrevivir una semana mas en plan vietnam jaja. todo esto funcionaria si los profesores fueran profesionales y no una panda de vagos (que no todos), y fueran realistas con nuestra precaria posicion, un poco de comprensibilidad. y eso de dar en 3 creditos derecho penal?? que coño es eso, ojala tenga al profesor mencionado dopico, porque madre mia te quejas un poco y llegan las amenazas tipo , no llegas al 5 con actitud negativa y opiniones negativas, y yo pienso... no se supone que eres profesora de constitucional... que ponia en el articulo uno...? resumido 3.5 y ala suspensa como tantas otras, asi que lo que aqui hay que hacer es callarse como un colegio de monjas (de donde vengo) y hacer como que no paasa nada y si es una mierda pues te la tragas y rezas un par de padres nuestros. en mi clase esta la elite , todo el mundo sacando 9 y todo eso... pero resulta que ninguno tiene ni guarra, se lo estudian pero no lo saben. asi que a tragar mierda¡
Eliminar