Hablar por hablar. Por Juan Antonio García Amado

En un primer borrador de este breve escrito, hace una semana, sugería que se leyera poniendo de fondo música de sirtaki. A día de hoy, vale también un pasodoble. Por ejemplo, España cañí. O Lola Puñales, que cuenta aquello de

Porque aquel hombre moreno
se llevó para toda la vida
la rosa de sus rosales.

Mucho te quiero y me muero mujer
mucho te juro por Dios
y si te vi no me acuerdo después
de que mi brazo cayó.

Al grano. El otro día me contaron un caso que no sé si será cierto, pero pongamos que sí para que nos dé pie a unas preguntas con miga. Me aseguraron que existen en España universidades en las que se consulta a los profesores qué títulos quieren y cuáles no, que si les apetece tal máster o más bien les da pereza, que si les gustaría convertir en grado nuevo alguno de los títulos que tienen o si les tienta más suprimirlo, que si les va bien ocuparse del doctorado o no están para esos trotes académicos. Y que ellos por lo común responden que uf, que menudo cansancio y que dejémoslo estar y otra vez será. Total, que, hoy por ti mañana por mí, casi siempre se inclinan por no deslomarse.
Opinaba mi interlocutor que eso pasa por preguntar y que la universidad es un sitio único, pues a los conductores de autobús, pongamos por caso, su empresa no anda interrogándolos sobre si desean una nueva línea o prefieren leer el periódico más rato. Ignoro qué universidad rara será esa que somete a tales albures la organización de sus títulos.
Pero no acababa ahí la perplejidad de mi contertulio, pues me aseguró también que algunos profesores que no suelen agotarse con la docencia ni están precisamente cargados de méritos investigadores, andan oponiéndose a que con los grados boloñeses se les dupliquen los grupos y les aumenten las horas de clase. A mí me cuesta creerlo, pero ponía el ejemplo de un área de aquella curiosa universidad en la que ocurría esto: eran dos profesores funcionarios y sólo impartían una asignatura de siete créditos, nada más ni en otras titulaciones ni en doctorado ni nada de nada. Así que si dividimos setenta horas entre dos, sale treinta y cinco. Esas eran las horas de trabajo docente propiamente dicho de cada uno los dos sacrificados profesionales. Las horas de docencia por año. Y, al parecer, andan furiosos porque no sé quién ha insinuado que con un grupo más su labor de enseñanza se multiplicaría por dos y a cada cual le caerían setenta horas por curso.
Bah, seguro que esas cosas no pasan. Pero imaginemos, como mera hipótesis, que sí. Y ahí es donde me atrevo a dirigir unas preguntitas de nada a los amigos de esta FANECA, para que lo tengamos pensado si alguna vez se da el caso en verdad. Son éstas:
(i) ¿Debería cundir ese ejemplo?
(ii) ¿Debería alguna autoridad académica o política tomar cartas en el asunto y obligar a los zánganos a trabajar más?
(iii) ¿Deberían buscarse soluciones legales para poner de patitas en la calle a más de cuatro profesores universitarios, por muy funcionarios que sean?
(iv) ¿Serían preferibles soluciones puramente fácticas?
(v) ¿Conviene comentar públicamente este tipo de casos, si alguna vez se dan -quedamos en que aquí sólo estamos hablando de rumores e hipótesis de trabajo- o vale más que la sociedad no se entere, no vaya a venir un día la sociedad esa con la lata de gasolina y la cerilla y tengamos todos una desgracia?
(vi) ¿Será justo que a todos los funcionarios del mismo nivel o categoría se les recorte el sueldo por igual o podríamos ahorrar más y con mayor justicia seleccionando un poquito?
(vii) Si uno criticara a colegas así o comentara el asunto en un blog, ¿sería un pésimo compañero por no respetar la omertà o merecería loas y financiación colectiva de su gasto en guardaespaldas?
No sé, son ocurrencias que se le vienen a uno en estos tiempos de crisis. Meras especulaciones, ya que es época de especuladores. Por hablar de algo. Ustedes disculpen.