Sépanlo Vdes. O de cómo llegar a Catedrático sin gastar saliva. Por Miguel Díaz y García Conlledo

Mi comentario de hoy va especialmente dirigido a los amigos no universitarios que visitan esta FANECA, que sabemos que los hay. Conviene que sepan cómo son algunas cosas en la universidad española, ya que la pagan. Los de dentro ya lo sabemos, pero nos callamos bastante.
Pensarán Vdes. que un profesor universitario, sobre todo si es del máximo nivel, un Catedrático de Universidad, será un sujeto con capacidades verbales, que sepa exponer, debatir, argumentar de palabra. Y hacen muy bien en pensarlo, pues es de cajón que así debería ser.
En muchos casos lo es; en otros bastante menos, pues abunda también el profesor universitario que no es capaz de salirse de un esquemilla o un texto completo escrito y cuya capacidad de exposición, debate, crítica o argumentación brilla por su ausencia. Lo que uno se pregunta entonces es cómo y por qué habrán llegado a ser profesores universitarios (la verdad es que la pregunta es a menudo retórica, pues casi siempre lo sabemos).
Pero no es eso lo más grave ni de eso quiero hablar hoy. Lo peor del asunto es que esa presunción de Vdes., que parece lógica, ha pasado ya a ser infundada, pues no posee ninguna clase de fundamentación normativa.
Me explico: en los sistemas anteriores de acceso a las más altas plazas de profesorado universitario, las de cuerpos docentes, que tenían muchos defectos, sin duda, ocupaba un puesto central la oralidad. Los candidatos a ocupar, pongamos por caso, una plaza de Catedrático, tenían que exponer diversos ejercicios ante una Comisión de especialistas y debatir con ella. Podían así desde hacer el ridículo hasta defender con brillantez su currículum o tal o cual trabajo de investigación o demostrar sus cualidades de transmisión de conocimientos, sus habilidades docentes. Parece lógico.
Pues bien, eso se ha acabado. En el nuevo sistema de acreditación nacional para cuerpos docentes universitarios los candidatos envían su currículum (a través de una aplicación informática de cierta complejidad) y éste es valorado por una Comisión (por cierto, no mayoritariamente de expertos en la materia del candidato), con unos parámetros se supone que prefijados y objetivos (de esto habría mucho que hablar, pero hoy no toca) y con la ayuda del informe no vinculante de dos expertos (anónimos para el candidato y que tampoco tienen que ser exactamente de su disciplina, sino de ésta o una afín). La Comisión valora y decide si se acredita al candidato (si no, caben recursos, claro). Acreditado el sujeto, pongamos como Catedrático, ya se supone que ha demostrado todos sus méritos para alcanzar la máxima categoría del profesorado universitario. Y todo ello sin abrir la boca. El sistema de acreditación, lleno en mi opinión de defectos, es un manual de cómo llegar a Profesor Titular o Catedrático sin gastar saliva. Como lo oyen.
Se me dirá que, interesadamente, me como un paso. Y es verdad, aunque no lo haga interesadamente, pues paso a exponerlo. El acreditado no ocupa todavía una plaza de, siguiendo con el ejemplo, Catedrático. Para ello, cuando una universidad convoque una plaza, ya sí tendrá que presentarse, si desea optar a ella, a un concurso público en el que tiene que hablar y debatir con la correspondiente Comisión. Aun así, parece un poco tarde para empezar a hablar; ya se le ha considerado antes cualificado para ser Catedrático sin oírle ni dejarle abrir el pico. Pero es que además, amigos, el concurso de acceso a la concreta plaza va a ser un paripé: se va a convocar (si el candidato tiene suerte) por la Universidad de turno precisamente para que acceda su acreditado y, como señala la normativa al respecto, será la propia Universidad la que establezca (cumpliendo unos mínimos) la composición y el método de nombramiento de la Comisión y el procedimiento del concurso. Y ¿qué hacen las universidades? Pues establecer procedimientos de nombramiento que garanticen que la Comisión sea la que interesa a la Universidad y al candidato, nombrará a todos sus miembros o a una mayoría (lavándose la cara, todo lo más, al poner algún miembro –siempre minoría, claro- por sorteo, normalmente restringido entre una lista que propone en definitiva el propio candidato). En esas condiciones, ¿creen Vdes. que la Comisión va a hacer hablar mucho al candidato y debatir con él?
En fin, siento haberles despertado de su inocencia, si lo he hecho, pero así son las cosas. De verdad que no he inventado ni exagerado nada.