La universidad española y la estadounidense. Por Cristina Garrigós*

Si consultamos las listas de las mejores universidades del mundo:
http://www.usnews.com/articles/education/worlds-best-universities/2009/10/20/worlds-best-universities-top-200.html
http://www.topuniversities.com/sundaytimes
veremos que de las 10 primeras, 6 son estadounidenses y 4 inglesas. Si seguimos consultando, veremos que entre las 100 mejores universidades del mundo no hay ninguna española. Independientemente de lo de acuerdo que uno pueda estar con los criterios utilizados para hacer la lista, es evidente que las universidades de Reino Unido y Estados Unidos se han convertido en modelo de lo que las demás quieren ser. En este sentido, me gustaría plantear unas preguntas relacionadas con este tema: ¿En qué se diferencian las universidades españolas de las norteamericanas, por ejemplo? ¿Qué debemos imitar de las mejores y, si ha lugar, qué debemos evitar?
En primer lugar, el sistema norteamericano es muy selectivo. Estudiar en Estados Unidos es tremendamente caro. Dependiendo de la universidad, estudiar una carrera puede costarle a unos padres entre 50.000 euros al año (Harvard) o 20.000-10.000 euros en una universidad del final de la lista (los precios varían si no residentes del mismo estado). Estudiar en España es infinitamente más barato. Los estudiantes estadounidenses pueden acceder a la universidad gracias a un sistema de becas (los alumnos más brillantes[1]) o de préstamos y, en cualquier caso, es costumbre que los padres ahorren desde que nace un niño/a para poder pagar al menos una parte de sus estudios y los gastos que conlleva estudiar fuera de casa. Pero no es sólo una diferencia económica la que impera en la universidad: los estudiantes pagan mucho dinero y por eso tienen que recibir un buen servicio, es decir, una buena educación. En las mejores universidades eso se traduce en que se contrata al mejor profesorado: aquél más cualificado y se le compensa económicamente; se facilita la investigación, se dotan las bibliotecas y laboratorios para que los profesores y estudiantes puedan trabajar mejor y se busca la excelencia por todos los medios. ¿Ventajas? Todas. Tanto para los profesores, como para los estudiantes y, también, cómo no, para el prestigio de la universidad. ¿Desventajas? Los estudiantes requieren a un profesorado activo y dedicado para enseñarles, por ello los profesores (aunque sean premios Nobel) deben estar preparados para atender a los alumnos. La evaluación continua es una obligación porque hace que los profesores tengan un seguimiento constante de la evolución de los alumnos. Esto puede significar muchísimo trabajo para el profesor en cuanto a horas de corrección, reuniones, seminarios, tutorías, mensajes electrónicos de los estudiantes, etc… Las universidades norteamericanas pueden hacer que un profesor esté más descargado de clases para que investigue más, pero eso no es así en todas las universidades, con lo cual las universidades que pueden permitírselo apuestan por la investigación, y las que no pueden se convierten en universidades dedicadas a la docencia. Las mejores son las primeras, obviamente.
¿Y las españolas? ¿Vamos por el mismo camino? Que se fomenta que los estudiantes puedan tener acceso constante a los profesores y que, con la reforma de los nuevos grados, estos tienen obligación de tener un mayor control de la evolución de los alumnos es un hecho. Sin embargo, ¿tienen los profesores las mismas facilidades para realizar la investigación que necesita una universidad para diferenciarse de un instituto? ¿Cómo se cuadra el mayor número de horas necesarias para atender a los alumnos con la descarga docente necesaria para que haya más investigación? ¿Dividiremos las universidades entre aquellas que puedan tener más medios económicos para la incentivar la contratación de profesorado y la investigación y dejaremos a las otras universidades como campus de enseñanzas de menor categoría? Parece que la creación de los campus de excelencia así lo indica.
En este sentido, un informe sobre este tema: La Universidad en la encrucijada: Europa y Estados Unidos, dirigido por el ex rector Pello Salaburu (UPV) y publicado por la Academia Europea de las Artes y las Ciencias en 1997, constataba que, en comparación con la europea, la universidad en "Estados Unidos es incomparable, porque invierte y produce mucho más, y la diferencia cada vez es mayor, ya que atrae a los mejores estudiantes y profesores". Las diferencias, a juicio de Salaburu y su equipo, podrían solventarse con una mayor inversión en las universidades, sobre todo más inversiones privadas, una mayor autonomía de éstas del estado, una menor burocratización y un control mayor del profesorado para evitar situaciones de apatía generadas por el carácter de funcionariado de la mayoría del profesorado.
Del informe se deduce que las universidades norteamericanas son mejores porque están mejor dotadas económicamente que las españolas. Pero en Estados Unidos los ingresos de las universidades no sólo provienen de las matrículas altísimas de los estudiantes y, en el caso de las universidades públicas (65% de ellas), del estado, sino en gran medida de donaciones privadas. ¿Habría, pues que fomentar la inversión privada en la universidad para tener mejor calidad de enseñanza? Idealmente pensamos que los estudiantes deben recibir una educación de calidad, no porque paguen por ello, sino porque es la obligación de la universidad. Por ello, no es cuestión de subir las matrículas a los estudiantes, sino de que el estado y los organismos privados inviertan más en la universidad. Pero, ¿cómo aumentar el nivel educativo sin que ello afecte la economía de los estudiantes ni se conviertan las universidades en empresas privadas? Es una situación compleja, pero sólo si se resuelve será posible que en futuro alguna universidad española figure en la lista de las 100 mejores universidades del mundo o, aunque sea, entre las 50 mejores de Europa.
Dicho esto, quiero decir también que creo que la calidad de la enseñanza superior en España no es sólo una cuestión de dinero, sino de un cambio de mentalidad de TODA la sociedad, incluidos los profesores, los estudiantes, los padres, los medios, los empresarios que van a contratar a los egresados: hay que tomarse la universidad española en serio y trabajar entre todos por fomentar su calidad. Si no se hace esto, cualquier inversión económica, personal o laboral, caerá en saco roto.
[1] Por ejemplo, en Harvard reciben 29.000 solicitudes de estudiantes anuales y destinan $147 millones a becas. En el caso de un estudiante con un expediente excelente, si el sueldo anual de una familia está entre $180,000-$120.000, la familia contribuye con un 10% de este sueldo a la educación de su hijo/a. Si el sueldo anual es inferior a $120.000, la cantidad va disminuyendo hasta alcanzar un 0% .En el caso de familias con menos de $60.000 anuales la universidad lo cubre totalmente.

*Cristina Garrigós es profesora titular de Filolofía Inglesa en la Universidad de León.